Les vacances de JMA - L'Emprunt - Crédits Conso...

Dans son iTv de ce matin 3 juillet, sur RTL : «Le futur emprunt, obligatoire ou pas? 03/07 »
Par Jean-Michel Aphatie le 3 juillet 2009, 10:23 - Lien permanent

...« Au vrai, elle se termine en beauté. Par exemple, on apprend par des indiscrétions indiscrètes que le débat se poursuit au sein du gouvernement, parmi les députés, à propos de l’emprunt. Obligatoire ou pas? Que l’on pose la question, qu’on se la pose, me paraît déjà extravagant. Que l’impôt soit obligatoire, ça, on le comprend, on l’admet, on le paye. L’impôt, c’est ce qui matérialise la qualité de citoyen. Chacun, ainsi, participe à l’oeuvre commune et témoigne de sa solidarité. Mais l’emprunt, c’est autre chose. Je prête mon argent si je veux. Et si je ne veux pas, je ne le prête pas. Il y a quand même un minimum de liberté, non? ».
et de conclure,
« Ce débat, en réalité, dissimule autre chose. La perte des repères et des principes, occultés par l’angoisse que procure la situation financière de l’Etat à ceux qui la connaissent de l’intérieur. Les contraintes engendrées par la multiplication et la profondeur des déficits sont tellement importantes que les gestionnaires des finances publiques agissent et réagissent comme des personnes aux abois, ou prises a piège, ce qui est au fond la même chose. Ce débat sur l’obligation est un indice, et nous avons tort de négliger les indices. Comme toujours, nous avons tous sous les yeux. Et comme souvent, nous sommes aveugles. »
Article complet à lire sur le blog de Jean-Michel Aphatie-RTL
http://blogs.rtl.fr/aphatie/

A vous lire monsieur Aphatie et à entendre en aparté des personnalités politiques, nos dirigeants politiques sont en plein désarroi devant la situation économique, financière et sociale du pays. La crise est loin d'être terminée et, sera-t-elle jugulée sans réformer profondément notre système financier et sans règlementer les spéculations tous azimuts ?.

Les avis divergent déjà entre nos deux Assemblées sur l'emprunt national :

*Gilles Carrez, rapporteur Général de la commission des finances de l'Assemblée nationale.
« lepoint.fr : L'emprunt Sarkozy ne va-t-il pas justement creuser encore un peu plus la dette ?
*G. C. : Non. Je milite pour qu'il soit logé à l'intérieur de nos dépenses actuelles. Il ne saurait être question de dette supplémentaire. Les dépenses de fonctionnement doivent être redéployées vers des dépenses d'investissement. » .

Jean Arthuis, Président de la commission des finances au Sénat déclare dans les Echos:
« Le futur emprunt national ne doit pas être "un geste de communication politique" et n'aura de sens que si les Français y souscrivent à des "conditions avantageuses pour l'Etat", ... "le recours à l'emprunt", l'Agence France Trésor "le pratique tous les jours pour prendre en charge les déficits publics", qui devraient dépasser 7% du PIB en 2009...."
Jugeant ce déficit "plus que préoccupant", le sénateur a aussi fait état d'un "emballement de la dette publique". "Imaginez que demain il y ait une pression à la hausse sur les taux d'intérêt, ceci mangerait les marges de manoeuvre du budget", a-t-il averti... »

Crédits à la consommation....Le Sénat a trouvé une nouvelle porte de sortie...! " Hâtez-vous lentement, et, sans perdre courage,Vingt fois sur le métier remettez votre ouvrage :Polissez-le sans cesse et le repolissez ; Ajoutez quelquefois, et souvent effacez."
« Les opérations de crédit à la consommation ont fait l'objet, depuis 1987, de directives successives destinées à établir un cadre communautaire et à instituer des règles communes de protection des consommateurs.
En dépit de ces textes, il ressort de différents rapports présentés par la Commission, et des consultations qu'elle a menées, que de grandes disparités subsistent entre les législations nationales dans le domaine du crédit accordé aux personnes physiques, en général, et du crédit à la consommation, en particulier. Les écarts auraient même été creusés par l'adoption, lors de la transposition en droit interne, de dispositifs nationaux plus exigeants que les textes communautaires eux-mêmes. Les États membres ont en effet souhaité aller au-delà des règles européennes pour protéger davantage leurs consommateurs, ainsi qu'ils y étaient autorisés. Il en résulte des distorsions de concurrence qui pénalisent tant l'activité des prêteurs que l'accès au crédit des consommateurs, dans un contexte d'inégale protection des parties.
En conséquence, la Commission propose, par le texte soumis à notre examen, de refondre le dispositif d'ensemble. Cette réécriture a aussi pour intérêt de tenir compte de l'évolution, au cours des vingt dernières années, de la notion même de « crédit à la consommation », devenu, selon ses termes, « le lubrifiant de la vie économique ». Celui-ci prend désormais des formes multiples : il est offert aux consommateurs à travers de nombreux instruments financiers et l'on estime à plus de 500 milliards d'euros le montant des encours de crédits à travers les quinze États membres de l'Union européenne, soit plus de 7 % de leur produit intérieur brut total. Ce volume croît chaque année d'environ 7 %, ce qui pose, d'une part, la question de la sécurité du prêteur, d'autre part, celle de la protection des consommateurs. Globalement, 65 % des ménages disposeraient d'un crédit à la consommation et 30 % environ d'une autorisation de découvert bancaire... » Site du Sénat
http://zen-fiatlux.blogspot.fr Courriel : fevrieralain@hotmail.fr